Ilmastosäntäilyn kustannukset

Kun IPCC julkaisi poliittisen manifestinsa, on ainakin Suomessa vihervasemmisto + kok + kesk ollut täpinöissään, kun voidaan taas keksiä uusia veroja.

Ely-keskukset ja muu julkinen sektori on tietenkin innoissaan, koska tällaiset hankkeet ja toimenpiteet tarkoittavat käytännössä lisää valtaa ja rahaa julkisen sektorin virkamiehille.
Ja heillehän se sopii. Mikä olisikaan mukavampaa kuin päästä kyykyttämään hallintoalamaisia oikein kunnolla.

Kuitenkin. Jos siirrytään kalliimpiin ja tehottomimpiin teknologioihin energiantuotannossa, on seurauksena kehityksen hidastuminen. Köyhimmissä maissa tuo tarkoittaa sitä, että entistä harvempi ihminen nousee pois köyhyydestä. Rikkaammissa maissa eli teollisuusmaissa tuollainen em. kehityskulku tarkoittaa, että kaikkein heikommassa taloudellisessa asemassa olevat kärsivät eniten kallistuvasta energiasta.

Siksi onkin outoa, että erityisesti vihreät ja muut vasemmistopuolueet rummuttavat radikaalien toimien puolesta. Tosin tuohon saattaa vaikuttaa juuri tuo rahan ja vallan siirtyminen julkisen sektorin hallintaan.

Artikkelissa mainitaan kustannukset, jos EU meinaa leikata päästöjä 80 % vuoteen 2050 mennessä. Kustannukset EU-tasolla ovat 2900 miljardia euroa vuodessa. (2,9 trillion)
Siis vuotuiset kustannukset 2 900 miljardia euroa, joka tarkoittaa yli kaksi kertaan niin paljon kuin EU maat käyttävät yhteensä tällä hetkellä terveyteen, koulutukseen, vapaa-aikaan? (recreation), asumiseen? (housing), ympäristöön, poliisiin ja puolustukseen. Jos siis kaikki suunnitelmat toimisivat suunnitellusti ja koordinoidusti, mikä on todella epätodennäköistä.

Eu:n ajama linja tarkoittaa, että EU on 24 % köyhempi vuonna 2050.

Jutussa todetaan hienosti, että rahat ja panostukset eli fokus tulisi keskittää teknologisten ratkaisujen kehittämiseen, jotta joskus saataisiin sellainen energiamuoto, joka olisi edullinen ja näin jouduttaisi siirtymistä pois fossiilisten polttoaineiden käytöstä.

Hieman pohdintaa. Jos Suomen osuus tuosta laskusta on sama kuin suomalaisten osuus EU:n väestöstä kertaa Suomen bkt, niin kustannukset meille olisivat non 2,4 miljardia euroa vuodessa. Luultavasti EU:ssa ei tuollaista kerrointa käytettäisi, vaan Suomelle langetettaisiin huomattavasti suurempi maksuosuus.

Maksaisimme turhasta ja tuo raha olisi pois paremman teknologian kehittämisestä. Anekauppaa parhaimmiillaan(kin).