Kuntaliitosasia paketissa, Raisio jatkaa itsenäisenä

Tiistai 24.2.2015 - Mika Koivisto

Maanantaina 23.2. 2015 valtuustossa saatiin kuntaliitosselvitys Raision osalta päätökseen, kun valtuusto yksimielisesti hylkäsi kuntajakoselvittäjien esityksen Turun, Kaarinan, Raision, Liedon ja Ruskon kuntajaon muuttamisesta ja kuntien yhdistymisestä.

Selvitys oli vuoden 2014 ylimääräinen teema Raisiossa. Maan hallitus antoi mahtikäskyn, joka velvoitti kuntia ympäri maan selvittämään liitosmahdollisuuksia naapurikuntien ja varsinkin keskuskaupunkien kanssa. Selvittäjät tietysti selvittivät asiaa siten kuin valtionvarainministeriö ja maan hallitus on ohjeistanut ja lopputuloskin oli jo selvillä ennen aloitusta kuin vanhoissa Neuvostoliiton aikaisissa oikeudenkäynneissä.

Uudessa Kuntalehdessä (1/2015) oli eri seutujen toteutuneet kustannukset kuntajakoselvityksestä. Turun seudun selvityskulut olivat 11.11.2014 mennessä 334 908 euroa. Selvitys jatkui 30.11 saakka eli muutama viikko puuttuu ilmoitetuista kustannuksista.

Selvitys myös tuotti kunnan työntekijöille ylimääräistä työtä aikana, jolloin kädet olivat jo muutenkin töitä täynnä taloudellisen tilanteen takia. Samoin luottamushenkilöitä istutettiin kokouksissa katselemassa power point -esityksiä. Esityksiä, joissa ei oikeastaan ollut mitään uutta tietoa kuntien tilanteista puhumattakaan hyödyistä, joita liitosten pitäisi tuoda.

Välillä selvitettiin liitoksia Turkuun, sitten pohjoisiin kuntiin ja sitten taas uudestaan Turkuun. Selvitysten ohessa julkisuuteen uutisoitiin alueen vahvoja kuntia olevan mm. Kustavi, Rusko ja Turku. Taloudellisesti ehkä Kustavi ja Ruskokin voi olla vahvoja, tai ainakin olivat, mutta muuten ovat kyllä aika pieniä kuntia. Turku taas ei kyllä talouden mittareilla ole mikään vahva kunta, vaan lähellä kriisikuntaa.

Raision, ja muidenkin kuntien, kieltäytyminen liitoksesta on kirvoittanut kitkeriä kommentteja ainakin Turun Sanomien artikkelin keskusteluosiossa. Virheellisesti väitetään ympäryskuntien olevan loisia ja turkulaisten maksavan palveluja esimerkiksi raisiolaisille. Kommentit ovat sitä luokkaa, että kirjoittajat eivät näytä olevan asioista perillä. Mutta jos tuo suhtautuminen on samanlaista myös turkulaisten päättäjien keskuudessa, niin eipä asenne kovin hyvää yhteistyötä lupaa tulevaisuudessa. Tiedän, että ainakin yhden turkulaisen vasemmistoliittolaisen asenne on kyllä tuollainen. Asia tuli hyvin ilmi keskusteltuamme mm. kuntien välisestä muuttoliikkeestä.

Aiemmin olen käsitellyt pakkoliitosasiaa kirjoituksissani ja listannut syitä miksi liitosta ei pitäisi tehdä sekä muutenkin prosessista. 

Pakkoliitos Turkuun

Uusi Turku Peruttu

Kuntaliitosselvitystä taas

Kuntaliitosselvitystä taas

Keskiviikko 30.4.2014 - Mika Koivisto

Eilen olin kuuntelemassa taas yhtä selvitystä nykyisestä kuntaliitostilanteesta. Selvitys oli sisällöltään samankaltainen kuin aiemmatkin - huonosti menee kaikilla mutta jos yhdistyttäisiin, niin sitten menisi vähemmän huonosti. Huonosti siis kuitenkin.

Tällä hetkellä minulla ei ole aineistoa käytettävissä tuosta selvityksestä mutta jos muistan oikein, niin tällä alueella on työllisten ihmisten nettolisäys väestössä n. 140 henkilöä vuosina 2007-2011. Samaan aikaan Uudellamaalla nettolisäys oli noin 25000 henkilöä.
Alla 17.9.2014 lisätty taulukko.

Ei siis hyvältä näytä. Se ei kyllä minulle selvinnyt, että miten kuntien yhdistäminen parantaisi tuota kehitystä. Taustalla kai on kuitenkin maan pääkaupunkikeskeisyys ja yritysten halu sijoittua Helsinkiin tai lähiympäristöön.

Mistä se sitten johtuu, että yritykset sijoittuvat pääkaupunkiseudulle, eivätkä esimerkiksi Turun seudulle, missä on kuitenkin edullisemmat tontit, vuokrat, työvoimaa...? Tällä seudulla on kuitenkin kaupunkeja, jotka ovat sijoittuneet aivan kärkeen yritysmyönteisyyskyselyissä vuodesta toiseen, linkki. Kaarina ja Raisio sijoittuivat kyselyssä kärkeen ja Lieto oli neljäs. Turulla sijoitus oli monta pykälää huonompi eli 37. Tässä ei ole nyt tarkoitus mollata Turkua mutta tällainen kuva on meillä kunnissakin eli dynamiikka ei tule ensimmäisenä mieleen sana-assosiaatiossa. 

Tilaisuudessa muutamaan kertaan mainittiin, että jos Turulla ei mene hyvin, ei mene kyllä hyvin sitten muillakaan kunnilla tällä seudulla. Tämä on aivan totta ja asialle pitää todellakin yrittää tehdä jotain. Turun pitää toden teolla panostaa siihen, että yritykset haluavat sijoittua seudulle. Ja varmasti Turussa on nykyään tämänsuuntaisia toimia jo tehty jonkin aikaa tai sitten siellä ollaan todella pihalla ellei näin ole tehty.

Mielestäni tässä on taustalla myös valtiovallan suhtautuminen Varsinais-Suomeen. Muistaakseni Turkuun on yritetty tai ainakin yritettiin saada teknillistä korkeakoulua. Teknilliset korkeakoulut näyttävät olleen seudulle jonkinlainen kehityksen moottori mutta tällaista ei siis ole Turun seudulle suotu. Samoin Varsinais-Suomi on näyttänyt jäävän todella paljon jälkeen liikenneyhteyksiä kehitettäessä. Tie Helsinkiin oli vuosikymmeniä pelkkä pahainen valtatie. Samanlaiset pahaiset polut ovat tällä hetkellä Turusta Tampereelle ja Poriin. Kyllä se vaan niin on, että tiet ovat valtakunnan verisuonisto ja ne tuottavat ja kuljettavat taloudellista toimeliaisuutta.

Miksi näin on päässyt käymään? Onko hallitustasolla aina ajateltu että siellä menee niin hyvin, että kyllä ne pärjää jotenkin. Vai onko maakunnan edunvalvonta pettänyt pahemman kerran? Olen saanut sen käsityksen, että Ilkka Kanerva ainakin on oman leiviskänsä hoitanut edunvalvonnassa menneinä vuosina. Kanervasta voidaan olla montaa mieltä, mutta minun mielestäni tärkeintä on se, miten hän valvoo varsinais-suomalaisten etuja. Kaikki muu on irrelevanttia.

Tällaista toimintaa tarvitaan enemmänkin, jotta saisimme Varsinais-Suomen kunnolla nousuun. Nyt ainakin on 8-tien rakentaminen alkanut, joten meillä on toivoa paremmasta. Toivottavasti edustajamme tältä seudulta löytävät yhteisen sävelen ja saavat muutosta aikaan.

Liitostilanteesta sen verran, että tällä hetkellä näyttää ettei pakkoliitoksia tule. Sote-selvitys saattaa sitten taas muuttaa tilannetta.

Olisi pitänyt olla valmistautuneempi tilaisuuteen ja muistaa kysyä pari kysymystä selvittäjiltä.

Dude, missä säästöt? Mitkä ovat kustannukset siitä, kun kaikki Turkuun liitettävät kunnat muuttuvat kaksikielisiksi?
Nyt laskettiin vain yhteenlaskuja kuntien talouksista muutaman vuoden tilastojen perusteella mutta ei kai tämä pelkkää summaamista voi olla? Edelleen jäi epäselväksi ne selkeät edut, mitä näistä liitoksista syntyisi.

Edit. Liitteessä kuntaliitosselvittäjiltä saatu taulukko työllisten nettolisäyksestä 2007-2011.

Pakkoliitos Turkuun

Lauantai 11.1.2014 - Mika Koivisto

Pakkoliitosta pukkaa taas uutisten mukaan ja ei todellakaan ole tullut yllätyksenä tuo pakon kohdistaminen juuri suurin kaupunkikeskuksiin. Hyötyjänä tällaisessa toiminnassa olisi Kokoomus ja Sdp luulee olevansa hyötyjä.

Mitään laskelmia ei tietenkään ole esitetty manööverin kannattavuudesta mutta sehän ei tahtia haittaa. Onhan nykyinen hallitus muutenkin perustanut päätöksensä toiveisiin ja uskomuksiin. Asiaa koskeneissa uutisissa on mainittu, että liitosalueet nojaavat muutamiin taloudellisesti vahvoihin kuntiin kuten esimerkiksi Turkuun. En kyllä Turkua laskisi mukaan taloudellisesti vahvoihin kuntiin/kaupunkeihin, vaan lähinnä viittä vaille selvitystilassa oleviin.
Aikataulu selvityksille on erittän tiukka ja julkisuudessa onkin ollut arveluja, että aikataulu on liiankin nopea ja kunnollista jälkeä tuossa ajassa ei saada aikaiseksi. Ja kiireellähän ei saada aikaan kuin kusipäisiä lapsia. No, jos asia on hallituksessa jo päätetty, niin tuskin noilla selvityksillä mitään merkitystä edes on.

Onneksi tilanne on aikataulujen suhteen sellainen, että koko kuntauudistus jää ilmeisesti seuraavan eduskunnan ja hallituksen päätettäväksi ja jotenkin on sellainen kutina ettei siellä päättävillä paikoilla istu enää tuollaista sekasikiöhallitusta.
Eurovaaleissa on jo mahdollisuus näyttää ja näpäyttää nykyisiä päättäjiä ja antaa myrskyvaroitus koskien tulevia eduskuntavaaleja.

Alla muutama syy miksi vastustaa kuntaliitosta Turun kanssa.

Pikaraitiotie. Johtuen kaikkia yliopistokaupunkeja vaivaavasta suuresta vihervasemmiston keskittymästä, Turussa on ajettu raitioteiden palauttamista kuin käärmettä pyssyyn. Kustannuksista ei kai ole sen tarkempaa tietoa mutta mitäs tuollaisista, kun se raitiotie nyt vaan kuulostaa niin vihreältä. Kustannukset ensimmäisen vaiheen osalta ovat yhden lähteen mukaan noin 250-300 miljoonaa euroa, josta Valtio eli veronmaksajat maksaisivat kolmanneksen ja loput 2/3 osaa maksaisivat turkulaiset eli veronmaksajat. Jo nyt Turun ja koko seudun joukkoliikennettä joudutaan tukemaan miljoonilla vuodessa ja lähes joka vuosi onnistutaan tekemään tappiota, jonka sitten taas veronmaksajat kuittaavat. Missään nimessä en halua tällaistä Raisioon, enkä halua raisiolaisia veronmaksajia alistaa moisen turhakkeen maksajiksi.

Hallitsematon sosiaaliperusteinen maahanmuutto. Turussa ei ole ilmeisesti tehty mitään tällaisen vahingollisen ja kalliiksi tulevan maahanmuuton rajoittamiseksi. Turussa äidinkielenään muuta kuin suomea tai ruotsia puhuvia jo noin 16500 ja määrä lisääntyy noin tuhannella (1000) henkilöllä vuodessa. Kustannukset ulkomaalaisväestöstä olivat vuonna 2009 jo noin 37 miljoonaa euroa vuodessa. Kustannustason nousu huomioiden menot kansainvaelluksen osalta ovat kai luokkaa 45-50 miljoonaa euroa vuodessa. Tuhannen henkilön lisäys vuosittain lisää tuota menoerää n. 3-4 miljoonaa euroa vuodessa. Turussa yhden prosenttiyksikön korotus kunnallisverossa tuottaa n. 28 miljoonaa euroa vuodessa lisää verotuloja. Valtionosuusjärjestelmän uudistus tulee viemään Turulta noin 32 miljoonaa euroa vuodessa. Eli pelkästään valtionosuuden pudotus aiheuttaa noin 1,25 prosenttiyksikön korotuspaineen veroprosenttiin. Tämän lisäksi maahanmuutto rasittaa jo nyt veronmaksajia noin 1,5-2 prosenttiyksikköä vuodessa ja mitään helpotusta tuohon ei ole näköpiirissä. Päinvastoin, jopa Kokoomus Turun kaupunginhallituksen puheenjohtaja etunenässä rummuttaa monikulttuurisuuden puolesta.

Kaksikielisyys (pakkoruotsi) liitetyille kunnille. Koska Turku on kaksikielinen kunta, tulee kaikista Turkuun liitetyistä kunnista automaattisesti kaksikielisiä. Tämä ei ainakaan tuo säästöjä millään tavalla laskettuna. Kustannuksia tulee mm. katukylttien vaihtamisesta.

Suurissa kaupungeissa ilmenevä punavihreiden teennäisen suuri kannatus ja siitä johtuvat älyttömät päätökset. Nuorison naivista ajatusmaailmasta johtuen erityisesti yliopistokaupungeissa vihreiden kannatus on suurempaa kuin muualla. Esimerkiksi Turussa Vihreillä on valtuustossa kymmenen valtuutettua eli 15% valtuutetuista. Tähän voidaan hyvin laskea mukaan vielä punavihreän Vasemmistoliiton yhdeksän valtuutettua ja tuosta tulee jo 28% koko valtuutettujen määrästä. Tuollaisella joukolla saadaan jo kapuloita rattaisiin kunnolla ja myöskin ajettua kaupungille, veronmaksajille ja yrityksille vahingollisia asioita. Toisaalta jos liitoskuntiin kuuluisi tarpeeksi ns. maaseutukuntia, voisi punavihreiden kannatus jopa laskea, mutta miksi ottaa riski. Kokoomukselle kuntaliitokset olisivat suurella todennäköisyydellä kannatusta lisäävää, joten ei mikään ihme että Virkkunen ja Orpo ovat kovin innokkaasti pakkoliitoksia ajamassa. Demareille tuostakaan tuskin on pelastajaksi ja puolue tulee kutistumaan keskikastin puolueeksi, mitä en kyllä yhtään ihmettele enkä surkuttele - tervemenoa.

Päätöksenteon karkaaminen entistä kauemmas. Jo karttaa katsomalla näkee, että Raisio tulisi olemaan yksi kaukainen lähiö ja kaupunginosa uudessa Turussa. Ei tänne paljoa panostettaisi paitsi ehkä muutamia kaupungin vuokrataloja voitaisiin rakentaa maahanmuuttajia varten. Valtuutettuja uudessa suurkunnassa tulisi olemaan edelleen tuo 67, mitä Turussa jo on. Todennäköisesti suurin osa valtuutetuista tulisi nykyisen Turun alueelta ja entinen Raisio saisi valtuustoon ehkä viitisen edustajaa. En ihmettelisi, jos täällä tapahtuisi sama kuin muissakin liitetyissä kunnissa eli into äänestää ja vaikuttaa laskisi entisestään. No, sehän nykyisille vallanpitäjille kävisi myös vallan mainiosti, kun ette ole oikein viime aikoina äänestäneetkään.

Viiden vuoden suoja-aika kuntien henkilöstölle. Jos tuollaisia pakkoliitoksia aletaan toteuttamaan, niin sitä ennen pitäisi myös purkaa tuo viiden vuoden suoja-aika kuntien työntekijöiltä. Kun ei ole mitään järkeviä laskelmia esitetty yhdistämisestä aiheutuvista säästöistä, niin tuossa nyt ainakin olisi yksi sellainen. Mutta jos edes tuota ei poisteta, niin sitten koko touhu on vain pelkkää sirkusta ja suurempien ongelmien peittelyä. Tosin taitaa Kokoomuskin olla jo niin riippuvainen äänestäjistä, jotka ovat julkisen sektorin palveluksessa ettei tuota irtisanomissuojaa todellakaan tulla purkamaan. Ja ei, en kannata suorittavan portaan poispotkimista, vaan edelleen hallinnon virtaviivaistamista ja byrokratian purkamista. Organisaatio kunnilla on saatava matalammaksi eli väliportaan pikkupomoja ja esimiehiä on karsittava kovalla kädellä.

Lisäys.
Onkohan tässä taustalla ns. Detroit-ilmiö? Keskuskaupungit ovat niin huonossa jamassa taloudellisesti, että verotusta on tulevaisuudessa kiristettävä huomattavasti ja ero ympäryskuntiin alkaisi olla tämän jälkeen merkittävä. Tämä taas lisäisi muuttoa pois keskuksesta kohti ympäryskuntia, mikä edelleen kasvattaisi ahdinkoa esimerkiksi Turussa. Eli jaetaan kurjuutta sitten tasaisesti kaikkialle ja varsinkin ympäryskunnille, jotka ovat edes yrittäneet pitää taloutensa jotenkin kunnossa. En vaan pysty näkemään tässä muuten mitään ideaa miksi tällaista tehtäisiin. Tämän koko uudistuksen pitäisi lähteä maan hallituksesta käsin siten, että siellä ymmärrettäisiin maata uhkaava rakennemuutos ja ei enää lisättäisi paineita kuntien taloudelle. Ongelma ei varsinaisesti ole kunnissa, vaan siinä että on ammuttu itse omiin jalkoihin kaikenlaisilla teollisuutta kurittavilla sopimuksilla ja sitoumuksilla ja näin omilla teoilla nopeutettu taloudellista taantumaa.